全國(guó)兩會(huì)上，有政協(xié)委員表示，目前高職院校在校人數(shù)、招生人數(shù)占全國(guó)大學(xué)生比例一半以上，卻沒(méi)有適應(yīng)他們的學(xué)位，建議增設(shè)副學(xué)士學(xué)位。新聞一出，立即上了熱搜。

　　理評(píng)君先為您呈上各方媒體觀點(diǎn)。

　　>>>這是熱情的贊同派。

　　觀點(diǎn)：給高職生增設(shè)副學(xué)士學(xué)位?這個(gè)可以有

　　隨著高職教育的蓬勃發(fā)展，高職人才數(shù)量不斷壯大、質(zhì)量不斷提升，高職教育與人才，確實(shí)面臨著沒(méi)有相應(yīng)學(xué)位身份的尷尬。社會(huì)上就存在“本科高于專科”的固化理念，事實(shí)上也確實(shí)是本科有學(xué)位，專科沒(méi)有學(xué)位。本科與專科的制度差異，在潛移默化中強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)專科的偏見。種種背景之下，給高職生增設(shè)副學(xué)士學(xué)位，完善我國(guó)大學(xué)生學(xué)位培養(yǎng)體制，為國(guó)家培養(yǎng)更多優(yōu)秀職業(yè)人才，已經(jīng)逐漸成為一種現(xiàn)實(shí)“剛需”。(中青評(píng)論)

　　觀點(diǎn)：職業(yè)教育需要有學(xué)位，更需要有地位

　　高等職業(yè)教育沒(méi)有學(xué)位,導(dǎo)致技術(shù)技能型人才上升通道狹窄。李委員的建議切實(shí)對(duì)準(zhǔn)了如今職業(yè)教育的“痛點(diǎn)”。讓高職畢業(yè)生真正擁有光明的就業(yè)前景和發(fā)展前景,有優(yōu)越的福利待遇,顯然僅靠學(xué)校一方設(shè)立一個(gè)“副學(xué)士”學(xué)位遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)。必須多管齊下,由國(guó)家出面加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育,大膽進(jìn)行職業(yè)教育改革。(齊魯晚報(bào))

　　>>>這是冷靜的思考派。

　　觀點(diǎn)：不改變高職院校低人一等局面，副學(xué)士學(xué)位發(fā)了也是雞肋

　　無(wú)論是給高職院校畢業(yè)生授予“工士”學(xué)位，還是授予副學(xué)士學(xué)位，都是希望以此明確高職院校的地位，但只是授予一個(gè)學(xué)位，并不能解決職業(yè)教育的地位問(wèn)題。如果職業(yè)院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量得不到保障，就是授予副學(xué)士學(xué)位，也不可能提高職業(yè)院校的地位和職業(yè)院校畢業(yè)生的“身價(jià)”。如果要推行副學(xué)士學(xué)位的話，就必須配套相應(yīng)的制度變革，推動(dòng)每所職業(yè)院校重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，學(xué)生自身的含金量提升了，副學(xué)士學(xué)位才有價(jià)值和說(shuō)服力，否則，只是多了張沒(méi)意義的紙而已。(搜狐評(píng)論-熊丙奇)

　　>>>也有旗幟鮮明表示反對(duì)的。

　　觀點(diǎn)：學(xué)老外給大專生設(shè)副學(xué)士學(xué)位?我看沒(méi)必要!

　　本科與專科在招生時(shí)本身就是有區(qū)別的，培養(yǎng)方式、培養(yǎng)目標(biāo)等本來(lái)就不一樣，難道就因?yàn)榇蠹叶际谴髮W(xué)生，為了體現(xiàn)平等，給他們專設(shè)一個(gè)副學(xué)士就能解決問(wèn)題?照這么說(shuō)，那“雙非學(xué)校”的學(xué)生也是大學(xué)生群體的重要部分，卻難以融入一流大學(xué)的氛圍，是不是也要想辦法彌補(bǔ)下這個(gè)遺憾?比如通過(guò)增加一流大學(xué)，讓更多學(xué)生的“標(biāo)簽”一樣，就可以彌補(bǔ)這個(gè)遺憾了?(東方看點(diǎn))

　　相對(duì)還算冷靜的媒體評(píng)論，微博上的觀點(diǎn)就可以用“炸鍋”這個(gè)詞了。

　　還是先來(lái)看看話題熱度。

　　博友的觀點(diǎn)也非常犀利。

　　贊同，覺(jué)得給專科生的機(jī)會(huì)太少了，而且限制太多了，選擇更少了，況且專科生人數(shù)又那么多。

　　如今為何高職畢業(yè)生不受待見，并不是因?yàn)闆](méi)有學(xué)位的問(wèn)題，而是因?yàn)楦呗氃盒５慕逃缺究圃盒５慕逃鼮榛靵y，所以應(yīng)當(dāng)努力的是花心思把高職院校經(jīng)營(yíng)好，成為培育專業(yè)人才的搖籃，使之與本科畢業(yè)生同樣具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。把高職畢業(yè)生按一個(gè)副學(xué)士的學(xué)位，不是正名，而是矮化，更是歧視。(新浪微博 易辯小師爺 )

　　設(shè)一個(gè)副學(xué)士學(xué)位，感覺(jué)并沒(méi)有什么特別大的意義。求職簡(jiǎn)歷上寫的，都是“專科學(xué)歷”“本科學(xué)歷”“碩士研究生學(xué)歷”和“博士研究生學(xué)歷”。按照同樣的邏輯，碩士博士也該設(shè)個(gè)副的才行啊!與其搞個(gè)副學(xué)位，不如讓更多有進(jìn)取心的專科學(xué)生有更多升本的機(jī)會(huì)，去拿到正學(xué)士甚至碩博學(xué)位，搞個(gè)副學(xué)位并不會(huì)真的提高學(xué)生的能力和知識(shí)，空有頭銜，該混日子的還是混日子，混個(gè)“副學(xué)士”而已。(新浪微博 耿向順)

　　不明白這有什么意義。第一，社會(huì)對(duì)學(xué)生的認(rèn)可，其實(shí)畢業(yè)證就可以說(shuō)明學(xué)習(xí)完成了專科各門課程的學(xué)習(xí)了。第二，一個(gè)人真正的能力不應(yīng)該體現(xiàn)在一紙證書上。搞這個(gè)，不如改變教育和考核的形式，讓學(xué)生具有更強(qiáng)的實(shí)踐能力! (新浪微博 鏈上TVB )

　　這個(gè)其實(shí)解決不了根本問(wèn)題，充其量也只是一個(gè)心理安慰吧。設(shè)什么學(xué)位不重要，最關(guān)鍵的是，要能讓不管是大專高職，還是學(xué)士碩士博士，真正學(xué)有所用，真正能在自己的專業(yè)領(lǐng)域里發(fā)揮專長(zhǎng)，而不是因?yàn)橐患埼膽{，斷了在這個(gè)社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利與機(jī)會(huì)。(新浪微博 談典看法)

　　你還有什么觀點(diǎn)呢？留言和理評(píng)君一起討論吧!